証拠シート
日焼け止めのSPF、結局いくつを選べばいいのか
この記事が根拠にした論文を、1本ずつ表にしたものです。何が測られ、どの濃度で試され、どんな副作用が報告されたか。数字はすべて、実際に PubMed で開いたアブストラクトに書いてあったものだけです。
- 12論文
- 9副作用の
記載なし - 4濃度の
記載なし - 3基準に
合う商品
- 資金源が確認できない7 本
- 公的資金3 本
- メーカー資金2 本
★ 「副作用の記載なし」は、「副作用がなかった」ではありません。
この 12 本のうち 9 本は、副作用について一言も書いていません。書いていないだけです。起きなかったとは、どこにも書かれていません。副作用が実際に報告されていたのは 1 本、全文が有料で確認すらできなかったものが 2 本です。
この2つを混ぜないために、うちは機械（site/verify.mjs）で検査しています。台帳に「なし」とだけ書くと、サイトが公開されません。
| 論文 | 何を測ったか | 試験で使われた濃度 | 報告された副作用 | 期間 |
|---|---|---|---|---|
| Sunscreen and prevention of skin aging: a randomized trial Annals of internal medicine 2013 ・ PMID 23732711 ・ 公的資金 | 見た目の評価。皮膚のマイクロトポグラフィ（微細な凹凸）の1992年から1996年にかけての変化を、割付を知らされていない評価者が採点（光老化の程度） | 日焼け止め（広域スペクトル）の毎日使用 vs 任意使用、および β-カロテン 30mg/日 vs プラセボ の2×2要因。日焼け止めの SPF・塗布量は要旨に記載なし | 記載なし（要旨に安全性・有害事象の記載はない。ただし本文で β-カロテンについて「有益性も有害性も確定的には排除できず、さらなる研究が必要」と述べている） | 4.5年間（1992〜1996年） |
| Daily sunscreen application and betacarotene supplementation in prevention of basal-cell and squamous-cell carcinomas of the skin: a randomised controlled trial Lancet (London, England) 1999 ・ PMID 10475183 ・ 資金源が確認できない | 基底細胞がん・有棘細胞がんの発生（治療を受けた人数と、発生した腫瘍の数の両方）。皮膚の見た目でも機械の測定値でもなく、がんの発生数 | 「sun protection factor 15-plus sunscreen」（SPF15以上）。塗布量（mg/cm2）の記載はなし。塗る部位は head, neck, arms, and hands。β-カロテンは 30 mg/日 | 有害事象の集計は記載なし。結論に「There was no harmful effect of daily use of sunscreen in this medium-term study.（この中期間の試験では、日焼け止めの毎日の使用による有害な影響はなかった）」とあるが、これは皮膚がん発生への影響についての記述であり、副作用（かぶれ等）を数えた記述ではない | 4.5年の追跡 |
| Reduced melanoma after regular sunscreen use: randomized trial follow-up Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology 2011 ・ PMID 21135266 ・ 資金源が確認できない | 原発性メラノーマの発生（primary melanoma occurrence）。質問票・病理検査室・がん登録で把握した | 日焼け止めのSPF値・塗布量ともに記載なし（「daily or discretionary sunscreen application to head and arms」とのみ）。併用したβ-カロテンは 30 mg | 記載なし | 1992年に割付、1996年まで介入。その後2006年まで観察（介入4年＋追跡10年） |
| The relation between the amount of sunscreen applied and the sun protection factor in Asian skin Journal of the American Academy of Dermatology 2010 ・ PMID 19962787 ・ 資金源が確認できない | in vivo の SPF 測定と紅斑。「Erythema was evaluated 20 to 24 hours after exposure to UV radiation.」紫外線照射後20〜24時間の紅斑（＝MED系の指標） | ★この記事の核。表示SPFの前提として「The declared SPF is based on the use of a sunscreen layer of 2 mg/cm(2).」、現実には「only around a quarter (0.5 mg/cm(2)) of this amount is generally used in real life.」。試験では 0.5 / 1.0 / 1.5 / 2.0 mg/cm2 の4段階を塗り分けた。用いた製品は SPF 30 と SPF 35 の2種類＋高低の標準対照品 | 記載なし | 記載なし（単回の塗布・照射試験。塗布後20分乾燥、照射後20〜24時間で紅斑を評価、とあるのみ） |
| SPF 100+ sunscreen is more protective against sunburn than SPF 50+ in actual use: Results of a randomized, double-blind, split-face, natural sunlight exposure clinical trial Journal of the American Academy of Dermatology 2018 ・ PMID 29291958 ・ メーカー資金 | 日焼け（サンバーン）と紅斑スコア。「Erythema was clinically assessed on the day following exposure.」評価者盲検での臨床評価。機械の測定値ではなく、評価者の目による判定。「investigator-blinded evaluation identified 55.3% of the participants (110 of 199) as more sunburned on the SPF 50+ protected side and 5% (10 of 199) on the SPF 100+ protected side.」 | SPF 100+ と SPF 50+ の日焼け止めを顔の左右に塗り分けた。★塗布量（mg/cm2）の記載はなし——実使用条件下の試験のため、どれだけ塗ったかは制御されていない | 記載なし | 単日。平均 6.1 ± 1.3 時間の日光曝露。著者自身が「Single-day exposure may not extrapolate to benefits of longer-term protection.」と限界を明記 |
| Sunscreens and Photoaging: A Review of Current Literature American journal of clinical dermatology 2021 ・ PMID 34387824 ・ 資金源が確認できない | ナラティブレビューのため、自ら測定していない。アブストラクトが挙げるのは扱う話題（「prevention of photoaging, dyspigmentation, DNA damage, and photocarcinogenesis」）のみ | 記載なし | 記載なし | 記載なし |
| The effect of sunscreen on vitamin D: a review The British journal of dermatology 2019 ・ PMID 30945275 ・ 公的資金 | 血中のビタミンD。「vitamin D3 or 25 hydroxyvitamin D [25(OH)D] concentration」、および人工紫外線照射による 25(OH)D 産生。皮膚のアウトカムではなく血液の測定値 | 組み入れた試験の日焼け止めについて「sun protection factor (SPF) ~16」との記述がある。塗布量の記載はなし | 有害事象の集計は記載なし。「concerns that it may increase the risk of vitamin D deficiency（ビタミンD欠乏のリスクを高めるのではという懸念）」および「concerns about vitamin D should not negate skin cancer prevention advice」という記述があるのみで、これは懸念の議論であって副作用を数えた報告ではない | 記載なし（文献検索期間は 1970年〜2017年11月21日） |
| Simple dosage guide for suncreans will help users BMJ (Clinical research ed.) 2002 ・ PMID 12077052 ・ 資金源が確認できない | 全文が有料のため確認できていない。PubMed にアブストラクトが存在しない（「No abstract available」。出版種別は Comment / Letter）。したがって「記載なし」ではなく、要旨そのものが無い | 全文が有料のため確認できていない（要旨なし）。★スラッグ sunscreen-spf の記事でよく使われる『小さじ1杯（teaspoon）』の目安の出典とされる文献だが、その数値をこの調査では一次情報で確認できていない | 全文が有料のため確認できていない（要旨なし） | 全文が有料のため確認できていない（要旨なし）。そもそも試験ではない |
| When should sunscreen be reapplied? Journal of the American Academy of Dermatology 2001 ・ PMID 11712033 ・ 資金源が確認できない | ヒトを測っていない。数学モデルによる計算。「how the time of sunscreen reapplication affects the solar ultraviolet exposure of the skin」を計算した。「A mathematical model was derived that took into account typical amounts of sunscreen application and sunscreen substantivity」 | 具体的な mg/cm2 の記載はなし。塗り直しのタイミングについて「apply sunscreen liberally to exposed sites 15 to 30 minutes before going out into the sun」「reapplication of sunscreen at 20 minutes results in 60% to 85% of the ultraviolet exposure」「reapply sunscreen every 2 to 3 hours」という記述がある。★「2〜3時間ごとに塗り直す」の根拠としてよく引かれるが、これは実測ではなくモデル計算である | 記載なし（ヒト試験ではないため、そもそも観察していない） | 記載なし（想定は「exposure for several hours around mid day in strong sunshine」） |
| The efficacy and safety of sunscreen use for the prevention of skin cancer CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne 2020 ・ PMID 33318091 ・ 資金源が確認できない | 全文が有料のため確認できていない。PubMed に「No abstract available」と明記されており、要旨そのものが存在しない。★タイトルに safety（安全性）を掲げているが、その中身をこの調査では一次情報で確認できていない | 全文が有料のため確認できていない（要旨なし） | 全文が有料のため確認できていない（要旨なし） | 全文が有料のため確認できていない（要旨なし） |
| Effect of Sunscreen Application Under Maximal Use Conditions on Plasma Concentration of Sunscreen Active Ingredients: A Randomized Clinical Trial JAMA 2019 ・ PMID 31058986 ・ 公的資金 | 血液中の成分濃度。皮膚のアウトカムは1つも測っていない。「The primary outcome was the maximum plasma concentration of avobenzone.」「Secondary outcomes were the maximum plasma concentrations of oxybenzone, octocrylene, and ecamsule.」 | 「Two milligrams of sunscreen per 1 cm2 was applied to 75% of body surface area 4 times per day for 4 days」＝ 2 mg/cm2 を体表面積の75%に、1日4回、4日間。★実生活ではありえない最大使用条件（maximal use conditions）であることが、試験名に明示されている | ★このテーマで有害事象を人数まで報告している数少ない論文。「The most common adverse event was rash, which developed in 1 participant with each sunscreen.（最も多かった有害事象は発疹で、各日焼け止めについて1人に発生した）」 | 4日間塗布。各被験者から7日間で30回採血 |
| Assessment of cumulative exposure to UVA through the study of asymmetrical facial skin aging Clinical interventions in aging 2010 ・ PMID 20924436 ・ メーカー資金 | 機械の測定値と見た目の評価の両方。「clinical scoring, hydration with Corneometer, mechanical properties with Cutometer, transepidermal water loss with AquaFlux, skin relief with fringe projection」、および「clinical scores for wrinkles, skin roughness assessed by fringe projection on the cheek, and skin heterogeneity assessed with spectrocolorimetry」 | 記載なし（日焼け止めを塗る介入試験ではなく、車の運転などによる左右差を観察したパイロット研究） | 記載なし | 記載なし（「over a long period of time」という曖昧な記述のみ。具体的な期間の記載がない） |
この記事の基準に合う商品
- 麗白 ハトムギ UVミルキージェル 250ml×3個セットSPF値では選んでいません（効果が確かめられたのは SPF15+ で、「SPF50が必要」を裏付ける長期試験は見つかりませんでした）。選んだ基準は、顔と首に「指2本分」を毎日塗り切れること。750mL という容量と、毎日使い切れる価格です
- スキンアクア スーパーモイスチャーUVジェル 110gSPF値では選んでいません（効果が確かめられたのは SPF15+ で、「SPF50が必要」を裏付ける長期試験は見つかりませんでした）。選んだ基準は、顔と首に「指2本分」を毎日塗り切れること。110g という容量、伸びるジェルのテクスチャ、そして毎日使い切れる価格です
- ニベアサン ウォータージェル 140g×3個セットSPF値では選んでいません（効果が確かめられたのは SPF15+ で、「SPF50が必要」を裏付ける長期試験は見つかりませんでした）。選んだ基準は、顔と首に「指2本分」を毎日塗り切れること。420mL という容量と、毎日使い切れる価格です
上は広告リンクです。この記事が示した「選び方の基準」に合うかどうかだけを書いています。